Fast Antwoorde Die wette wat die Securities Industry Securities Act van 1933 Dikwels na verwys as die waarheid in effek reg, die Securities Act van 1933 het twee basiese doelwitte: vereis dat beleggers ontvang finansiële en ander belangrike inligting met betrekking tot sekuriteite vir openbare sale en aangebied bedrog, wanvoorstelling, en ander bedrog verbied in die verkoop van effekte. Doeleindes van registrasie 'n primêre middel van die totstandbrenging van hierdie doelwitte is die bekendmaking van belangrike finansiële inligting deur middel van die registrasie van sekuriteite. Met hierdie inligting kan beleggers, nie die regering, om ingeligte besluite oor die vraag of 'n maatskappy se sekuriteite te koop. Terwyl die SEC vereis dat die inligting wat verskaf is akkuraat wees, beteken dit nie waarborg nie. Beleggers wat effekte koop en verliese ly het belangrike herstel regte as hulle kan bewys dat daar 'n onvolledige of onakkurate bekendmaking van belangrike inligting. Die registrasieproses In die algemeen, in die VSA verkoop sekuriteite moet geregistreer word. Die registrasievorms maatskappye lêer noodsaaklike feite, terwyl die vermindering van die las en koste van die nakoming van die wet. In die algemeen, registrasievorms roep: 'n beskrywing van die eienskappe van die maatskappy se en besigheid 'n beskrywing van die sekuriteit te koop inligting oor die bestuur van die maatskappy en finansiële state gesertifiseer deur onafhanklike rekenmeesters te word aangebied. Registrasie state en prospektusse geword openbare kort ná die indiening van die SEC. As geliasseer deur Amerikaanse plaaslike maatskappye, die verklarings is beskikbaar op die EDGAR databasis toeganklik te sec. gov. Registrasie state is onderhewig aan ondersoek vir die nakoming van openbaarmakingsvereistes. Nie alle offers van sekuriteite moet geregistreer wees by die Kommissie. Sommige vrystellings van die registrasievereiste sluit in: private offers aan 'n beperkte aantal persone of instansies wat daarby behoort van beperkte grootte intrastate offers en sekuriteite van munisipale, staats-en federale regerings. Deur vrystel baie klein offers van die registrasieproses, die SEC poog om kapitaalvorming te bevorder deur 'n verlaging van die koste van die aanbied van sekuriteite aan die publiek. Securities Exchange Act van 1934 aan hierdie Wet, die Kongres het die Securities and Exchange Commission. Die Wet magtig die SEC met 'n breë gesag oor alle aspekte van die sekuriteite industrie. Dit sluit in die vermoë om te registreer, te reguleer, en toesig te hou oor makelaarsfirmas, oordrag agente, en skoonmaak agentskappe sowel as die nasie se sekuriteite self regulerende organisasies (SROs). Die verskillende effekte ruil, soos die New York Aandelebeurs, die NASDAQ Stock Market, en die Chicago Board of Options is SROs. Die finansiële bedryf Reguleringsowerheid (FINRA) is ook 'n SRO. Die Wet identifiseer ook en verbied sekere tipes gedrag in die markte en bied die Kommissie met dissiplinêre magte oor gereguleer entiteite en persone wat verband hou met hulle. Die Wet bemagtig ook die SEC om periodieke verslagdoening van inligting verlang word deur maatskappye met openbaar verhandelde sekuriteite. Korporatiewe Verslagdoening Maatskappye met meer as 10 miljoen in bates waarvan die sekuriteite gehou word deur meer as 500 eienaars moet jaarlikse en ander periodieke verslae in te dien. Hierdie verslae is beskikbaar aan die publiek deur middel van die SEC se EDGAR databasis. Proxy mailing die Securities Exchange Act reguleer ook die bekendmaking in materiaal wat gebruik word om aandeelhouers stemme te werf in jaarlikse of spesiale vergaderings gehou word vir die verkiesing van direkteure en die goedkeuring van ander korporatiewe aksie. Hierdie inligting, soos vervat in volmag materiaal, ingedien moet word by die Kommissie in die hand van 'n uitnodiging aan die nakoming van die reëls bekendmaking verseker. Aanbiedings, hetsy deur die bestuur of aandeelhouer groepe, moet al die belangrike feite oor die kwessies waarop houers word gevra om te stem openbaar. Tender Bied die Securities Exchange Act vereis bekendmaking van belangrike inligting deur enigiemand op soek na meer as 5 persent van sekuriteite 'n maatskappy se verkry deur direkte aankoop of tender aanbod. So 'n aanbod dikwels uitgebrei in 'n poging om beheer van die maatskappy te verkry. Soos met die volmag reëls, dit laat aandeelhouers om ingeligte besluite te neem oor hierdie kritieke korporatiewe geleenthede. Binnehandel Die sekuriteite wette oor die algemeen verbied bedrieglike aktiwiteite van enige aard in verband met die aanbod, koop, of verkoop van effekte. Hierdie bepalings is die basis vir baie verskillende tipes van dissiplinêre optrede, insluitend optrede teen bedrieglike binnehandel. Binnehandel is onwettig wanneer 'n persoon dryf 'n sekuriteit terwyl dit in besit wees van materiaal nonpublic inligting in die skending van 'n plig om die inligting te weerhou of te weerhou van handel. Registrasie van Effektebeurse, Verenigings, en ander Die Wet vereis dat 'n verskeidenheid van deelnemers aan die mark te registreer met die Kommissie, insluitend ruil, makelaars en handelaars, oordrag agente, en die skoonmaak van agentskappe. Registrasie vir hierdie organisasies behels die indiening bekendmaking dokumente wat op 'n gereelde basis. Die uitruil en die finansiële bedryf Reguleringsowerheid (FINRA) geïdentifiseer as selfregulerende organisasies (SRO). SROs moet reëls wat voorsiening maak vir die dissiplinering van lede vir onbehoorlike gedrag en vir die stigting van maatreëls om integriteit mark en beskerming van beleggers te verseker skep. SRO voorgestelde reëls is onderworpe aan SEC hersiening en gepubliseer vir openbare kommentaar in te samel. Terwyl baie voorgestelde SRO reëls effektief is by indiening, sommige is onderhewig aan SEC goedkeuring voordat hulle kan gaan in werking getree. Trust inboekstelsel Wet van 1939 Hierdie Wet is van toepassing op skuld sekuriteite soos effekte, skuldbriewe en notas wat vir openbare veiling aangebied. Selfs al is sodanige sekuriteite onder die Securities Act geregistreer kan word, hulle mag nie te koop aangebied word vir die publiek nie, tensy 'n formele ooreenkoms tussen die uitreiker van effekte en die verbandhouer, bekend as die trust inboekstelsel, voldoen aan die standaarde van hierdie Wet. Investment Company Wet van 1940 Hierdie Wet reguleer die organisasie van maatskappye, insluitend onderlinge fondse, wat hoofsaaklik betrokke te raak in belegging, herbelê, en handel in sekuriteite, en wie se eie sekuriteite aangebied om die beleggerspubliek. Die regulasie is ontwerp om botsende belange wat ontstaan in hierdie komplekse bedrywighede te verminder. Die Wet vereis dat hierdie maatskappye om hul finansiële toestand en belegging beleid openbaar aan beleggers wanneer voorraad aanvanklik verkoop word, en daarna, op 'n gereelde basis. Die fokus van hierdie Wet is op die bekendmaking van die belegging openbare inligting oor die fonds en sy belegging doelwitte, sowel as op die belegging maatskappy struktuur en bedrywighede. Dit is belangrik om te onthou dat die Wet op die SEC nie toelaat dat die belegging besluite of aktiwiteite van hierdie maatskappye direk toesig of oordeel die meriete van hul beleggings. Die volledige teks van hierdie Wet is beskikbaar by: sec. gov/about/laws/ica40.pdf. Beleggingsadviseurs Wet van 1940 Hierdie wet reguleer beleggingsadviseurs. Met sekere uitsonderings, hierdie Wet vereis dat maatskappye of uitsluitlike praktisyns vergoed vir adviseer ander oor sekuriteite beleggings moet registreer by die SEC en voldoen aan regulasies wat ontwerp is om beleggers te beskerm. Sedert die Wet in 1996 en 2010 is gewysig, oor die algemeen net adviseurs wat ten minste 100 miljoen van bates onder bestuur of raad 'n geregistreerde beleggingsmaatskappy moet registreer by die Kommissie. Die volledige teks van hierdie Wet is beskikbaar by: sec. gov/about/laws/iaa40.pdf. Sarbanes-Oxley-wet van 2002 het op 30 Julie 2002, President Bush in die wet onderteken die Sarbanes-Oxley-wet van 2002, wat hy beskryf as die mees verreikende hervormings van die Amerikaanse sakepraktyke sedert die tyd van Franklin Delano Roosevelt. Die Wet mandaat n aantal hervormings om korporatiewe verantwoordelikheid te verbeter, verbeter finansiële onthullings en bestry korporatiewe en rekeningkundige bedrog, en het die Public Company Accounting Sight Board, ook bekend as die PCAOB, om die werksaamhede van die ouditprofessie toesig. Die volledige teks van die Wet is beskikbaar by: sec. gov/about/laws/soa2002.pdf. (Gaan asseblief die klassifikasie tabelle in stand gehou deur die Amerikaanse Huis van Verteenwoordigers Kantoor van die wet Hersiening Counsel vir updates vir enige van die wette.) Jy kan skakels na al die Rule en verslae Kommissie uitgereik is kragtens die Sarbanes-Oxley-wet op soek: sec. gov /spotlight/sarbanes-oxley. htm. Dodd-Frank Wall Street Hervorming en Wet op Verbruikersbeskerming van 2010 Die Dodd-Frank Wall Street Hervorming en Wet op Verbruikersbeskerming is op 21 Julie 2010 in die wet onderteken deur president Barack Obama. Die wetgewing uiteengesit om die Amerikaanse regulerende stelsel te hervorm in 'n aantal gebiede, insluitend maar nie beperk tot verbruikersbeskerming, handel beperkings, kredietwaardigheid, regulering van finansiële produkte, korporatiewe bestuur en bekendmaking, en deursigtigheid. Die volledige teks van die Wet is beskikbaar by: sec. gov/about/laws/wallstreetreform-cpa. pdf. (Gaan asseblief die klassifikasie tabelle in stand gehou deur die Amerikaanse Huis van Verteenwoordigers Kantoor van die wet Hersiening Counsel vir updates vir enige van die wette.) Jy kan skakels na al die Rule en verslae Kommissie uitgereik is kragtens die Dodd Frank Wet op vind: sec. gov/ kollig / Dodd-frank. shtml. Jump start Ons Besigheid Startups Wet van 2012 Die Jump Start Ons Startups Wet Besigheid (die werk BY Wet) is ingestel op 5 April, 2012. Die werk BY Wet het ten doel om te help besighede fondse in te samel in kapitaalmarkte openbare deur die vermindering van regulatoriese vereistes. Die volledige teks van die Wet is beskikbaar by: gpo. gov/fdsys/pkg/BILLS-112hr3606enr/pdf/BILLS-112hr3606enr. pdf. (Gaan asseblief die klassifikasie tabelle in stand gehou deur die Amerikaanse Huis van Verteenwoordigers Kantoor van die wet Hersiening Counsel vir updates vir enige van die wette.) Leer om te handel ekwiteit en Commodity Futures markte in 'n handel New Way Binary Options is redelik nuut, en was vinnig groeiende as een van die vinnigste markte sedert 2008. Binêre opsies handel is tans een van die mees winsgewende markte, as gevolg van die potensiaal vir groot winste in 'n kort tydperk van die tyd. Met hierdie nuwe instrumente, kan jy 'n wins van 85 of selfs 95 persent per handel te sien in 'n baie kort periode van tyd. Bemeestering Binêre opsies handel in staat stel om dag-handel en / of swing-handel die mark, sonder die behoefte om enige handelslisensie, Series 56 of reeks het 7. Ons het ons opvoedkundige handel kursusse in eenvoudige ontwerp om taal te verstaan, sodat jy kan 'n onafhanklike, selfgerigte handelaar in die kortste moontlike tyd geword. As jy nog altyd wou die wêreld van die dag of swing handel, skraping, of in staat is om jou posisie oornag hou betree - sonder die reëls en beperkinge wat eie firmas mandaat weens reëls marge en ander dag handel regulasies, insluitende patroon dag handel reëls - en jy is nie in staat om as gevolg van hierdie beperkinge nie, nou kan jy. Deur die leer van die revolusionêre tegnieke wat beskikbaar is in die wêreld van Binary Options, terwyl jy kan handel op 'n gereguleerde Exchange - reg vir alle Amerikaanse en Kanadese handelaars - kan jy nou werk om jou doelwitte te bereik om voordeel te trek uit aandele, kommoditeite en Forex markte. BELANGRIKE Risiko-Openbaringsverklaring RISIKO DISCLAIMER: Alle vorme van handel dra 'n hoë vlak van risiko, sodat jy net moet spekuleer met geld wat jy kan bekostig om te verloor. Jy kan meer as jou aanvanklike deposito en die spel verloor. Maak asseblief seker jou gekose metode ooreenstem met jou beleggingsdoelwitte, raak vertroud met die betrokke risiko's en indien nodig te soek onafhanklike advies. VS regering Vereiste Disclaimer - Commodity Futures Trading Commission. Handel finansiële instrumente van enige aard, insluitend opsies, futures en sekuriteite het 'n groot potensiaal belonings, maar ook groot potensiële risiko. Jy moet bewus wees van die risiko's en wees bereid om dit te aanvaar ten einde om te belê in die opsies, futures en aandelemarkte. Don t handel met geld wat jy kan bekostig om te verloor. NFA en CTFC Vereiste Voorbehoud: Handel in die buitelandse valuta mark is 'n uitdagende geleentheid waar bogemiddelde opbrengste is beskikbaar vir opgeleide en ervare beleggers wat bereid is om bogemiddelde risiko te neem. Maar voordat jy besluit om deel te neem in buitelandse valuta (FX) handel, jy moet versigtig oorweeg jou beleggingsdoelwitte, vlak van ervaring en risiko-aptyt. Moenie geld belê dat jy nie kan bekostig om te verloor. VERDIENSTE DISCLAIMER: Alle pogings is aangewend om akkuraat die produk en sy potensiaal. Daar is geen waarborg dat jy enige geld verdien behulp van die tegnieke, idees of produkte wat op ons webwerf. VOORBEELDE op ons webblad moet nie geïnterpreteer word as 'n belofte of waarborg van inkomste. CFTC REËL 4.41 - hipotetiese of gesimuleerde prestasieresultate sekere beperkings. Anders as 'n werklike vertoningslys, MOENIE gesimuleerde uitslae verteenwoordig werklike handel. Ook, omdat Die bedrywe HET NIE uitgevoer, kan die resultate is onder-OF-OOR vergoed vir die impak, indien enige, van SEKERE markfaktore, soos 'n gebrek aan likiditeit. Gesimuleerde TRADING programme in die algemeen ook onderhewig aan die feit dat hulle is ontwerp met die voordeel van agterna. GEEN VERTEENWOORDIGING gemaak as enige rekening of waarskynlik om voordeel te trek of verliese soortgelyk aan dié wat ACHIEVE. Alle inligting op hierdie webwerf of enige produk gekoop van hierdie webwerf is slegs vir opvoedkundige en navorsing doeleindes en is nie bedoel om finansiële advies te gee. Enige stelling oor winste of inkomste, uitgedruk of geïmpliseer, nie 'n waarborg verteenwoordig. Hierdie opleiding webwerf is nie 'n uitnodiging of 'n aanbod om te koop / verkoop opsies, termynkontrakte of sekuriteite. Geen voorstelling gemaak word dat enige inligting wat jy ontvang sal of waarskynlik winste of verliese soortgelyk aan dié bespreek op hierdie webwerf te bereik. Die vorige prestasie van enige handel stelsel of metode is nie noodwendig 'n aanduiding van toekomstige resultate. Gebruik asseblief gesonde verstand. Kry die advies van 'n bevoegde finansiële adviseur voor te belê jou geld in 'n finansiële instrument. Voorwaardes: Jou gebruik van hierdie opvoedkundige webwerf dui jou aanvaarding van hierdie disclaimers. Daarbenewens, stem jy in om skadeloos die uitgewer en instrukteurs persoonlik en gesamentlik te hou vir enige verliese van kapitaal, indien enige, wat mag voortspruit uit die gebruik van die inligting. Met ander woorde, moet jy jou eie besluite te neem, is verantwoordelik vir jou eie besluite en handel op jou eie risiko. 2015 All Rights Reserved Privacy Policy Finale Reël: selektiewe openbaarmaking en Binnehandel RIN 3235-AH82 selektiewe openbaarmaking en Binnehandel AGENTSKAP: Securities and Exchange Commission. Aksie: Finale reël. OPSOMMING: Die Securities and Exchange Commission is die aanneming van nuwe reëls vir drie kwessies aan te spreek: die selektiewe bekendmaking deur uitreikers van materiaal nonpublic inligting wanneer binnehandel aanspreeklikheid ontstaan in verband met 'n handelaar se en wanneer die skending van 'n familie of ander nie-sake-verhouding kan aanleiding gee tot aanspreeklikheid ingevolge die wanbesteding teorie van binnehandel. Die reëls is ontwerp om die volle en eerlike openbaarmaking van inligting deur uitreikers te bevorder, en om te verduidelik en te verbeter bestaande verbod teen binnehandel. INWERKINGTREDINGSDATUM: Die nuwe reëls en wysigings van krag sal wees 23 Oktober 2000. Vir verdere inligting kontak: Richard A. Levine, Sharon Zamore, of Jacob Lesser, Kantoor van die General Counsel by (202) 942-0890 Amy Starr, Kantoor van hoof Counsel, Afdeling Corporation Finansies by (202) 942-2900. AANVULLENDE INLIGTING: Die vandag Securities and Exchange Commission is die aanneming van nuwe reëls: Regulasie FD, 1 Reël 10b5-1, 2 en artikel 10b5-2. 3 Verder, die Kommissie is die aanneming van wysigings aan Vorm 8-K. 4 I. Uitvoerende Opsomming Ons is die aanneming van nuwe reëls en wysigings aan die selektiewe bekendmaking van materiaal nonpublic inligting aan te spreek deur uitreikers en twee kwessies onder die wet van binnehandel te verduidelik. In reaksie op die kommentaar wat ons ontvang het oor die voorstel, het ons 'n paar veranderinge gemaak, soos hieronder bespreek, in die finale reëls. Regulasie FD (Fair Openbaarmaking) is 'n nuwe uitgewer bekendmaking reël dat selektiewe bekendmaking spreek. Die regulasie bepaal dat wanneer 'n uitgewer, of persoon wat namens sy, openbaar materiaal nonpublic inligting aan sekere versyferde persone (in die algemeen, professionele sekuriteite mark en houers van die uitreiker se sekuriteite wat dalk handel op grond van die inligting), dit moet openbare bekendmaking van die inligting te maak. Die tydsberekening van die vereiste openbare bekendmaking hang af of die selektiewe bekendmaking was opsetlike of nie-opsetlik vir 'n opsetlike selektiewe bekendmaking, die uitgewer moet openbare bekendmaking gelyktydig te maak vir 'n nie-opsetlike bekendmaking, moet die gemeenskap openbare bekendmaking stiptelik te maak. Onder die regulasie, kan die vereiste openbare bekendmaking gedoen word deur die indiening van of die verskaffing van 'n Vorm 8-K, of deur 'n ander metode of 'n kombinasie van metodes wat redelik is ontwerp om breë, nie-uitsluitingskriteria verspreiding van die inligting aan die publiek te bewerkstellig. Reël 10b5-1 die kwessie van wanneer binnehandel aanspreeklikheid ontstaan in verband met 'n handelaar se materiaal nonpublic inligting wanneer die persoon aankope of verkoop sekuriteite terwyl bewus van die inligting aanspreek. Maar die reël stel ook uit verskeie regstellende verdediging, wat ons in reaksie op kommentaar verander, om persone toelaat om handel te dryf in sekere omstandighede waar dit duidelik is dat die inligting was nie 'n faktor in die besluit om handel te dryf. Reël 10b5-2 die kwessie van wanneer 'n skending van 'n familie of ander nie-sake-verhouding aanleiding gee tot aanspreeklikheid kan gee onder die wanbesteding teorie van binnehandel spreek. Die reël stel uit drie nie-eksklusiewe basis vir die bepaling van wat 'n plig van vertroue of vertroue geskuld word deur 'n persoon wat inligting en sal groter sekerheid en duidelikheid oor hierdie onafgehandelde kwessie. II. Selektiewe openbaarmaking: Regulasie FD Soos bespreek in die voorstel Release, 5 ons het al hoe meer bekommerd oor die selektiewe bekendmaking van wesenlike inligting deur uitreikers word. Soos blyk uit onlangse gepubliseerde verslae, is baie uitreikers bekendmaking belangrik nonpublic inligting, soos vooraf waarskuwings van verdienste resultate, om sekuriteite ontleders of gekies institusionele beleggers of albei, voordat volle bekendmaking van dieselfde inligting aan die algemene publiek. Waar dit gebeur, diegene wat betrokke was by die inligting was vooraf in staat was om 'n wins te maak of te vermy 'n verlies ten koste van diegene wat in die duister gehou. Ons glo dat die praktyk van selektiewe bekendmaking lei tot 'n verlies aan beleggersvertroue in die integriteit van ons kapitaalmarkte. Beleggers wat sien 'n sekuriteit se prys verandering dramaties en eers later gegee toegang tot die inligting wat verantwoordelik is vir die gewemel tereg wonder of hulle op 'n gelyke speelveld met mark insiders. Uitreiker selektiewe bekendmaking dra 'n noue ooreenkoms in hierdie verband aan gewone afgelei nie van harde werk of insig nie, maar uit hul toegang tot korporatiewe insiders. 6 Die ekonomiese gevolge van die twee praktyke is in wese dieselfde. Tog, as gevolg van geregtelike interpretasies, wip en binnehandel kan swaar gestraf onder die fraudepreventie bepalings van die federale sekuriteite wette, terwyl die status van uitreiker selektiewe bekendmaking aansienlik minder duidelik is. 7 Regulasie FD is ook ontwerp om 'n ander bedreiging vir die integriteit van ons markte te spreek: die potensiaal vir korporatiewe bestuur om wesenlike inligting te hanteer as 'n kommoditeit te gebruik om te kry of gunste te handhaaf met besondere ontleders of beleggers. Soos in die Die voorstel kwytskelding, op die afwesigheid van 'n verbod op die selektiewe bekendmaking, ontleders kan druk om gunstig te rapporteer oor 'n maatskappy of andersins inslag hul ontleding ten einde voortgesette toegang voel om selektief openbaar inligting. Ons is bekommerd, in hierdie verband, met berigte dat ontleders wat negatiewe sienings van 'n uitreiker publiseer soms uitgesluit deur daardie uitreiker van oproepe en vergaderings waartoe ander ontleders word uitgenooi. 8 Verder, soos ons ook waargeneem in die voorstel Release, tegnologiese ontwikkelings het dit baie makliker vir uitreikers om inligting oor die algemeen versprei het. AANGESIEN uitreikers eens gehad het om te vertrou op ontleders om te dien as inligting tussengangers, uitreikers kan nou 'n verskeidenheid van metodes gebruik om direk te kommunikeer met die mark. Benewens persvrystellings, hierdie metodes sluit onder andere Internet webcasting en teleconferentie. Gevolglik tegnologiese beperkings bied nie meer 'n verskoning vir blywende die bedreigings vir integriteit mark wat selektiewe bekendmaking verteenwoordig. Om die probleem van selektiewe bekendmaking aan te spreek, voorgestel ons Regulasie FD. Dit is gerig op die praktyk deur die vestiging van nuwe vereistes vir 'n volledige en eerlike openbaarmaking deur openbare maatskappye. 1. breedte van kommentaar oor die voorstel Die Die voorstel Release gevra 'n uitstorting van openbare kommentaar - byna 6000 kommentaar briewe. 9 Die oorgrote meerderheid van hierdie antwoorde het bestaan uit individuele beleggers, wat aangemoedig - byna eenvormig - dat ons aanneem Regulasie FD. Individuele beleggers frustrasie uitgespreek met die praktyk van selektiewe bekendmaking, en glo dat dit plaas dit op 'n ernstige nadeel in die mark. Verskeie aangehaal persoonlike ervarings waarin hulle geglo het hulle is benadeel deur die praktyk. 10 Baie het gevoel dat selektiewe bekendmaking was ononderskeibaar van binnehandel in die uitwerking daarvan op die mark en beleggers, en sy verbasing uitgespreek dat die bestaande wet nie reeds hierdie praktyk verbied. Ander kommentaar voorgestel dat vandag se selfgerigte, online beleggers moenie verwag om uitsluitlik staatmaak op navorsing en ontleding uitgevoer word deur professionele mense, soos meer algemeen in die verlede was. Met vooruitgang in inligtingstegnologie, veral die Internet, inligting kan gekommunikeer word aan aandeelhouers direk en in real-time, sonder die tussenkoms van 'n tussenganger. Dit aanlyn revolusie het 'n groter vraag, verwagting, en behoefte aan direkte lewering van markinligting geskep. Soveel individuele antwoorde het opgemerk, onder hierdie paradigma, ontleders voorsien steeds waarde vir beleggers met behulp van hul opvoeding, die reg en kundigheid om inligting te ontleed. Aan die ander kant, beleggers is tereg bekommerd oor die gebruik van inligting poortwagters wat bloot inligting wat selektief aan hulle bekend gemaak herhaal. Let op dat ontleders oorwegend kwessie ontleders het 'n aansporing negatiewe stellings te maak nie oor 'n gemeenskap as hulle vrees verloor hul toegang tot selektief openbaar inligting. So, hierdie antwoorde het voorgestel dat 'n reël teen selektiewe bekendmaking kan lei tot meer objektiewe en akkurate ontleding en aanbevelings van sekuriteite ontleders. Ons het ook talle kommentaar van deelnemers sekuriteite industrie, uitreikers, prokureurs, verteenwoordigers van die media, en professionele en handel verenigings. Byna al hierdie antwoorde het ooreengekom dat selektiewe bekendmaking van materiaal nonpublic inligting was onvanpas en ondersteun ons doelwitte van die bevordering van breër en meer regverdige bekendmaking deur uitreikers. Sommige van hierdie antwoorde het geglo die voorstel was 'n algemeen toepaslike manier om die probleem van selektiewe bekendmaking aan te spreek. Baie ander het egter sy kommer uitgespreek oor die benadering van Regulasie FD en voorgestel alternatiewe metodes vir die bereiking van ons doelwitte of aanbeveel verskeie veranderinge aan die voorstel. 2. behoefte aan regulering Een fundamentele kwessie wat deur hierdie antwoorde was of Regulasie FD nodig. Sommige antwoorde het gesê dat daar 'n beperkte anekdotiese bewyse van selektiewe bekendmaking. Ander het voorgestel dat dit blyk dat uitreiker bekendmaking praktyke is oor die algemeen te verbeter, sodat ons moet onthou van Rule in hierdie tyd, en in plaas praktyke toelaat om te ontwikkel en vrywillige nakoming van bekendmaking aan te moedig. Ons stem nie saam met hierdie standpunte. Dit is natuurlik moeilik om presies te kwantifiseer die hoeveelheid selektiewe bekendmaking - net soos dit is moeilik om presies te kwantifiseer die hoeveelheid gewone binnehandel. Voorvalle van selektiewe bekendmaking, soos binnehandel, per definisie nie openlik en in die openbare oog gedoen. Tog het ons opgemerk talle berigte in die media oor die afgelope twee jaar beweer selektiewe, uitsluitingskriteria bekendmaking praktyke. 11 Meer oor die algemeen, opnames van praktyke van uitreiker personeel dui beduidende erkenning van die gebruik van selektiewe bekendmaking van wesenlike inligting. 12 Op grond van hierdie openbare verslae, sowel as ons personeel se ervaring, is dit vir ons duidelik dat die probleem van selektiewe bekendmaking nie beperk, soos sommige antwoorde het voorgestel, om net 'n paar geïsoleerde voorvalle. Sommige antwoorde het aangehaal 'n Februarie 2000 NIRI opname wat daarop dui 'n verbetering in gemeenskap bekendmaking praktyke, in die sin dat die meeste uitreikers te reageer op die opname nou is die opening van sekere van hul konferensie oproepe na individuele beleggers. 13 Tot die mate hierdie demonstreer vrywillige verbetering in reaksie op ons pogings om aandag te vestig op die probleem, 14 ons glo dit is 'n positiewe ontwikkeling. Maar hierdie vrywillige stappe, terwyl lofwaardige, het ver van volle doeltreffend is. Ons neem kennis, byvoorbeeld, dat al die openbare verslae van selektiewe bekendmaking bo aangehaal het gebeur nadat die Kommissie het begin om die publiek se aandag te fokus op gemeenskap selektiewe bekendmaking. Sommige het selfs nadat ons voorgestelde Regulasie FD. Dit dui daarop dat die problematiese praktyke gerig deur Regulasie FD is bly om te voorkom. Ten slotte, die oorweldigende ondersteuning van beleggers vir Regulasie FD toon 'n sterk persepsie onder die beleggerspubliek dat selektiewe bekendmaking is 'n groot probleem, en toon 'n ooreenstemmende behoefte om hierdie praktyk ten einde die vertroue van beleggers in die regverdigheid van die bekendmaking proses versterk verbied. Sommige antwoorde het aangevoer dat Rule oor hierdie onderwerp was 'n onvanpas breë reaksie op die probleem. 15 Hulle het voorgestel in plaas dat ons gebruik maak van bestaande instrumente (naamlik die wet van binnehandel) om individuele handhawing aksies in daardie gevalle wat skynbaar betekenisvolle selektiewe onthullings betrek bring. Terwyl ons hierdie benadering oorweeg - en natuurlik ons bly vry om sulke gevalle waar 'n selektiewe bekendmaking skend binnehandel wette te bring - ons het nie eens dat dit die gepaste reaksie op die wetlike onsekerhede wat deur huidige binnehandel wet. In ander kontekste, het ons al gekritiseer vir 'n poging om in 'n onsekere omgewing deur middel van die handhawing aksie en dring daarop aan om eerder probeer om die wet te verander deur middel van kennisgewing-en-kommentaar Rule. Ons glo dat hierdie Rule is die meer versigtig en oorweeg na aanleiding van die probleem deur selektiewe bekendmaking. 16 3. Die effek van Regulasie FD op Uitreiker Communications Een gereeld sy kommer uitgespreek was dat Regulasie FD nie sal lei tot groter verspreiding van inligting, maar sal in werklikheid 'n paneel om die beste praktyke vir uitreiker bekendmaking ontwikkel. Ander antwoorde het aanbeveel verskeie maniere waarop Regulasie FD smaller of meer goed gedefinieerde gemaak kan word, ten einde 'n paar van die kommer oor koue te verbeter. Ander antwoorde het egter het probleem met die veronderstelling dat uitreiker onthullings sal verkoel. As 'n paar antwoorde het gesê, die mark sal eenvoudig nie toelaat dat uitreikers om kommunikasie met ontleders en die houers van sekuriteite ophou. 19 Ons het hierdie sienings deeglik oorweeg. Soos bespreek in die Die voorstel Release, ons is bewus van die kommer oor koue uitreiker bekendmaking ons dit eens dat die mark is die beste gedien word deur meer, nie minder nie, bekendmaking van inligting deur uitreikers. Omdat enige potensiële is die meeste geneig om te ontstaan - indien enigsins - uit vrees vir regsaanspreeklikheid, ons ingesluit in die voorgestelde Regulasie FD beduidende voorsorgmaatreëls teen onvanpas aanspreeklikheid. Veral, verklaar ons dat die regulasie nie sou bied 'n basis vir private aanspreeklikheid, en met dien verstande dat in Kommissie handhawing aksies onder Regulasie FD sou ons nodig het om te bewys weet of roekelose optrede. 4. Die hersiening van die omvang van Regulasie FD Tog smal, 'n nog groter beskerming teen die moontlikheid van onvanpas aanspreeklikheid te verskaf, en om verder te waak teen die moontlikheid van 'n verlammende effek as gevolg van die regulering, het ons Regulasie FD verander in verskeie opsigte. In die eerste plek het ons die omvang van die regulering vernou sodat dit nie van toepassing op alle kommunikasie met persone buite die gemeenskap. Die regulasie sal slegs van toepassing op kommunikasie aan professionele sekuriteite mark en enige houer van die uitreiker se sekuriteite word in omstandighede waar dit redelik voorsienbare dat die sekuriteit houer sal handel op grond van die inligting. In die tweede plek het ons die tipes uitreiker personeel wat deur die regulasie aan senior amptenare en diegene wat gereeld kommunikeer met professionele sekuriteite mark of met die houers van sekuriteite vernou. Die effek van hierdie eerste twee veranderinge is dat Regulasie FD nie van toepassing sal wees om 'n verskeidenheid van wettige, gewone-kursus besigheid kommunikasie of om openbaarmakings aan die media. Derde, om enige twyfel dat private aanspreeklikheid nie as gevolg van 'n verordening FD skending, het ons hersiene Regulasie FD baie duidelik dat dit nie 'n plig vir doeleindes van artikel 10b-5 onder die Securities Exchange Act van 1934 het tot stand te maak verwyder () . Die regulering sluit nou 'n uitdruklike bepaling in die teks wat aandui dat 'n versuim om 'n bekendmaking uitsluitlik deur Regulasie FD maak nie sal lei tot 'n skending van artikel 10b-5. Vierde, het ons duidelik gemaak dat waar die regulering praat van gedrag, aanspreeklikheid sal slegs ontstaan wanneer 'n uitgewer se personeel weet of roekeloos in sonder om te weet dat die inligting selektief openbaar is beide materiële en nonpublic. Dit sal bykomende versekering dat uitreikers sal nie tweede-raai op noue wesenlikheid verordeninge voorsien. Ook sal ons nie kan ons, bring handhawing aksies onder Regulasie FD vir verkeerde wesenlikheid beslissings wat nie roekeloos was. Vyfde, het ons uitdruklik met dien verstande dat 'n skending van Regulasie FD nie sal lei tot 'n gemeenskap se verlies aan in aanmerking te kom om kort vorm registrasie vir 'n sekuriteite offer of invloed op sekuriteit houers vermoë kragtens Reël 144 te verkoop onder die Securities Act van 1933 () . Hierdie verandering elimineer addisionele gevolge van 'n verordening FD skending dat uitreikers en ander antwoorde beskou te swaar. Ons het twee ander belangrike veranderinge aan die omvang van Regulasie FD, wat, terwyl dit nie spesifiek tot kommer oor koue bekendmaking aangespreek het, vernou die omvang. In reaksie op kommer oor die wisselwerking van Regulasie FD met die Securities Act bekendmaking regime, het ons uitdruklik van die omvang van die regulering kommunikasie gemaak in verband met die meeste sekuriteite offers onder die Securities Act geregistreer uitgesluit. Ons glo dat die Wet op Sekuriteitedienste reeds die meeste van die beleidsdoelwitte van Regulasie FD accomplishes vir doeleindes van geregistreerde offers, en ons sal hierdie onderwerp te oorweeg in die konteks van 'n breër Securities Act Rule. Ook, het ons buitelandse regerings en buitelandse private uitreikers uitgeskakel uit die dekking van die regulering. Met hierdie veranderinge, ons glo Regulasie FD tref 'n gepaste balans. Dit stel 'n duidelike reël verbied onregverdige selektiewe bekendmaking en moedig breë openbare bekendmaking. Tog is dit nie belemmer gewone-kursus besigheid kommunikasie of bloot uitreikers om aanspreeklikheid vir nie-opsetlike selektiewe bekendmaking tensy die uitreiker versuim om openbare bekendmaking maak nadat dit leer daarvan. Regulasie FD dus moet volle en eerlike openbaarmaking van inligting te bevorder deur uitreikers en verbeter die regverdigheid en doeltreffendheid van ons markte. B. Bespreking van Regulasie FD Reël 100 van Regulasie FD stel die basiese reël met betrekking tot selektiewe bekendmaking voort. Onder hierdie reël, wanneer: (1) 'n uitgewer, of persoon wat namens sy, (2) openbaar materiaal nonpublic inligting, (3) om sekere versyferde persone (in die algemeen, sekuriteite mark professionele of houers van die uitreiker se sekuriteite wat kan goed handel op grond van die inligting), (4) die gemeenskap moet openbare bekendmaking van daardie selfde inligting te maak: (a) tegelykertyd (vir opsetlike onthullings), of (b) onverwyld (vir nie-opsetlike onthullings). As 'n geheel, die regulering vereis dat wanneer 'n gemeenskap maak 'n opsetlike bekendmaking van materiaal nonpublic inligting aan 'n persoon wat deur die regulasie, moet dit doen op 'n wyse wat algemene openbare bekendmaking bied, eerder as deur 'n selektiewe bekendmaking. Vir 'n selektiewe bekendmaking wat nie-opsetlike, moet die gemeenskap in die openbaar bekend te maak die inligting onmiddellik nadat dit weet (of roekeloos in sonder om te weet) dat die inligting selektief openbaar was beide materiële en nonpublic. Ons het 'n paar van die belangrikste terme in die regulering wat dien om die presiese omvang en effek definieer verander. Ons bespreek die belangrikste bepalings van die onderstaande regulasie. 1. Omvang van Kommunikasie en Uitreiker Personeel gedek deur die Verordening voorgestelde, sou Regulasie FD aansoek gedoen het om enige bekendmaking van materiaal nonpublic inligting wat deur 'n uitgewer, of persoon wat namens sy, na Ons is daarvan oortuig dat hierdie kommentaar het meriete, en dus het ons die omvang van die regulasie verander in verskeie opsigte. a. Openbaarmakings aan vervat Persone antwoorde het gesê dat indien Regulasie FD toegepas op onthullings gemaak om buite die gemeenskap, sou dit onvanpas inmeng met gewone-kursus besigheid kommunikasie met partye soos kliënte, verskaffers, strategiese vennote, en die regering reguleerders. 20 Verder het verskeie media-organisasies en graderingsagentskappe het opgemerk dat die regulasie nie moet aansoek doen om inligting bekend gemaak is aan die pers, of om graderingsagentskappe vir doeleindes van sekuriteite graderings. 21 Algehele, antwoorde het voorgestel verskeie maniere om die omvang van die regulasie, insluitend die verskaffing van spesifieke uitsluitings vir verskillende tipes van ontvangers van inligting, 22 of uitdruklik die regulering se dekking beperk tot persone soos sekuriteite ontleders, professionele mark, institusionele beleggers, of ander vernou wat gereeld maak of redelikerwys verwag kan word om belegging besluite met betrekking tot die gemeenskap se sekuriteite maak. 23 In reaksie op hierdie kommentaar, het ons die dekking van die finale regulasies vernou. Die regulasie is ontwerp om die kernprobleem van selektiewe bekendmaking aan diegene wat redelikerwys verwag word om sekuriteite te handel op grond van die inligting of voorsien ander met raad oor sekuriteite handel te spreek. Gevolglik Reël 100 (a) van Regulasie FD, soos aanvaar, maak dit duidelik dat die algemene reël teen selektiewe bekendmaking slegs van toepassing op inligting bekend gemaak is om die kategorieë van persone vervat in Artikel 100 (b) (1). Reël 100 (b) (1) opsomming vier kategorieë van persone aan wie selektiewe bekendmaking mag nie gemaak afwesig n gespesifiseerde uitsluiting. Die eerste drie is sekuriteite mark professionele mense - (1) makelaar-handelaars en hul gepaardgaande persone, (2) beleggingsadviseurs, sekere institusionele beleggingsbestuurders 24 en die gepaardgaande persone, en (3) beleggingsmaatskappye, verskansingsfondse, 25 en geaffilieerde persone . 26 Hierdie kategorieë sal insluit sell-side ontleders, baie buy-side ontleders, groot institusionele belegging bestuurders, en ander mark professionele mense wat geneig om handel te dryf op die basis van selektief openbaar inligting kan wees. Die vierde kategorie van persoon in artikel 100 (b) (1) is 'n houer van die uitreiker se sekuriteite, word in omstandighede waar dit redelik voorsienbare dat so 'n persoon sou koop of te verkoop sekuriteite op grond van die inligting. Dus, as 'n geheel, Reël 100 (b) (1) sal die aard van die persone wat waarskynlik die meeste van die ontvangers van onbehoorlike selektiewe bekendmaking wees dek, maar moet nie persone wat betrokke is by gewone-kursus besigheid kommunikasie met die gemeenskap te dek, of inmeng met openbaarmakings aan die media of kommunikasie aan regeringsinstansies. 27 Artikel 100 (b) (2) stel vier uitsluitings van dekking. Die eerste, soos voorgestel, is vir kommunikasie aan 'n persoon wat die uitgewer 'n plig van vertroue of vertroue skuld - dit wil sê. 'n of die wanbesteding teorie van binnehandel. Hierdie benadering erken dat uitreikers en hul amptenare behoorlik materiaal nonpublic inligting met buitestaanders, vir wettige besigheid doeleindes kan deel, wanneer die buitestaanders is onderhewig aan verpligtinge van vertroulikheid. 29 Die derde uitsluiting van dekking in Artikel 100 (b) (2) is vir openbaarmakings aan 'n entiteit wie se primêre besigheid is die uitreiking van kredietwaardigheid, op voorwaarde dat die inligting is uitsluitlik bekend gemaak vir die doel van die ontwikkeling van 'n kredietgradering en die entiteit se graderings is publiek sigbaar. Soos bespreek deur antwoorde, 30 graderings organisasies verkry dikwels nonpublic inligting in die loop van hul graderings werk. Ons is nie bewus, egter van enige voorvalle van selektiewe bekendmaking waarby graderings organisasies. Graderings organisasies, soos die media, het 'n missie van openbare bekendmaking die doel en resultaat van die graderings proses is 'n wyd beskikbaar publikasie van die gradering wanneer dit voltooi is. En onder hierdie bepaling, vir die uitsluiting van toepassing, die graderings organisasie moet sy kredietgradering publiek sigbaar maak. Om hierdie redes, glo ons dat dit gepas is om hierdie uitsluiting van die dekking van Regulasie FD voorsien. Die vierde uitsluiting van dekking is vir kommunikasie gemaak in verband met die meeste aanbiedinge van sekuriteite onder die Securities Act geregistreer. Ons bespreek hierdie uitsluiting in meer besonderhede in Deel II. B.6 hieronder. b. Openbaarmakings deur 'n persoon wat op 'n uitreiker se Namens soos voorgestel, Regulasie FD gedefinieer enige sou gepas wees. 33 Ons het 'n bietjie van die definisie van 34 of gemodifiseerde (2) enige ander beampte, werknemer, of agent van 'n uitreiker wat gereeld kommunikeer met enige van die in artikel beskryf 100 (b) (1) (i) persone, (ii), of (iii), of met die gemeenskap se veiligheid houers. 35 Deur die hersiening van die definisie op hierdie wyse, voorsien ons dat die regulering senior bestuur, belegger verhoudings professionele mense, en ander wat gereeld interaksie met professionele sekuriteite mark of die houers van sekuriteite sal dek. 36 Natuurlik, nie 'n uitgewer of so 'n bedekte persoon kan die bereik van die regulering bloot deur 'n nie-bedek persoon maak 'n selektiewe bekendmaking te voorkom. So, in die mate waarin 'n ander werknemer was gerig aan 'n selektiewe bekendmaking deur 'n lid van senior bestuur te maak, wat lid van senior bestuur sal verantwoordelik wees vir die selektiewe bekendmaking gemaak het nie. Sien Artikel 20 (b) van die Exchange Act. Daarbenewens, soos voorgestel, die definisie lui uitdruklik dat 'n persoon wat materiaal nonpublic inligting kommunikeer in stryd met 'n plig om die gemeenskap nie sou oorweeg word wat namens die gemeenskap. Dus, 'n uitgewer is nie verantwoordelik onder Regulasie FD toe een van sy werknemers onbehoorlik handel dryf of wenke. 37 2. Openbaarmaking van Materiaal NONPUBLIC Inligting Die finale regulasies, soos die voorstel, is van toepassing op openbaarmakings van 39 Inligting is nonpublic indien dit nie op 'n wyse is versprei wat dit vir beleggers beskikbaar oor die algemeen. 40 Die gebruik van die wesenlikheid standaard in Regulasie FD was die onderwerp van baie kommentaar. Sommige antwoorde ondersteun die gebruik van die bestaande definisie van wesenlikheid, en let op dat pogings om wesenlikheid definieer vir doeleindes van Regulasie FD implikasies buite hierdie regulasie kan hê. 41 Ander antwoorde het egter insluitend verteenwoordigers sekuriteite industrie, sekuriteite prokureurs, en 'n paar uitreikers of gemeenskap groepe, het gesê dat die gebruik van 'n algemene wesenlikheid standaard in die regulering probleme vir uitreiker nakoming sou veroorsaak. 42 Hierdie antwoorde het beweer dat wesenlikheid was te onduidelik en komplekse 'n standaard vir uitreiker personeel om te gebruik in die maak van besluite oor onthullings, 43 en dat hierdie vaagheid sou lei tot litigasie en 'n verlammende uitwerking op korporatiewe bekendmaking praktyke. 44 Hierdie antwoorde het aangebied om 'n verskeidenheid van aanbevelings om hierdie probleem aan te spreek. Sommige antwoorde het voorgestel dat die regulering sluit in 'n helder-line standaard of ander beperking op wat materiaal vir die doel van Regulasie FD, of identifiseer in die regulering 'n eksklusiewe lys van tipes inligting gedek. 45 Terwyl ons in die voorstel Release erken dat wesenlikheid verordeninge moeilik kan wees, glo ons nie 'n geskikte antwoord op hierdie probleem is om soos uiteengesit 'n helder-line toets, of 'n eksklusiewe lys van 46 Ander voorstelle van antwoorde het ingesluit die verskaffing van meer interpretatiewe leiding oor tipes inligting of gebeure wat meer geneig is om in aanmerking materiaal. Terwyl dit nie moontlik is om 'n volledige lys te skep, die volgende items is 'n paar tipes inligting of gebeure wat noukeurig nagegaan moet word om vas te stel of hulle materiaal: (1) verdienste inligting (2) samesmeltings, verkrygings, tender bied, gesamentlike ondernemings , of veranderinge in bates (3) nuwe produkte of ontdekkings, of ontwikkelings met betrekking tot kliënte of verskaffers (bv. die verkryging of verlies van 'n kontrak) (4) veranderinge in beheer of in beheer (5) verandering in ouditeure of ouditeur kennisgewing dat die uitgewer kan nie meer staatmaak op 'n ouditeur se ouditverslag (6) gebeurtenisse in verband met die gemeenskap se sekuriteite - bv . standaard op senior sekuriteite, oproepe van sekuriteite vir verlossing, terug te koop planne, voorraad split of veranderinge in dividende, veranderinge aan die regte van sekuriteit goewerneur, openbare of private verkope van bykomende effekte en (7) bankrotskappe of receiverships. 47 Deur die insluiting van hierdie lys, ons het nie bedoel om te impliseer dat elkeen van hierdie items is per se materiaal. Die inligting en gebeure op hierdie lys nog nodig beslissings met betrekking tot hul wesenlikheid (hoewel sommige beslissings makliker bereik sal word as ander). Byvoorbeeld, kan 'n paar nuwe produkte of kontrakte duidelik blaai om 'n gemeenskap te wees nog wat nie beteken dat alle produk ontwikkelings of kontrakte materiaal sal wees. Dit blyk, na ons mening, waarom nie 'n standaard of lys van items voldoende die verskeidenheid situasies wat mag ontstaan kan aanspreek. Verder het ons nie en kan nie skep 'n eksklusiewe lys van gebeure en inligting wat 'n hoër waarskynlikheid van oorweeg materiaal het. Een algemene situasie wat spesiale kommer oor selektiewe bekendmaking verhoog het die praktyk van sekuriteite ontleders op soek na die betekenis van wat blyk asof geïmpliseer is. Net so kan 'n uitgewer wesenlike inligting vergeld wesenlik eenvoudig deur te breek dit in oënskynlik nie-materiële stukke. Terselfdertyd, is 'n uitgewer nie verbied die bekendmaking van 'n nie-materiële stukkie inligting om 'n ontleder, selfs al is, unbeknownst aan die uitgewer, daardie stuk help die ontleder voltooi 'n inligting wat saam geneem, is materiaal. Net so, want wesenlikheid is 'n objektiewe toets ingesleutel om die redelike belegger, Regulasie FD sal nie betrek word waar 'n gemeenskap openbaar wesenlik inligting waarvan die betekenis is beoordeel deur die ontleder. Ontleders kan 'n waardevolle diens te lewer in sif deur en inligting te onttrek wat nie beduidend vir die gewone belegger om materiaal gevolgtrekkings bereik sou wees. Ons is nie van plan, deur Regulasie FD, om hierdie soort aktiwiteit te ontmoedig. Die fokus van Regulasie FD is oor die vraag of die gemeenskap openbaar materiaal nonpublic inligting, nie oor die vraag of 'n ontleder, deur 'n kombinasie van volharding, kennis en insig, beskou as wesenlike inligting waarvan die betekenis is nie duidelik aan die redelike belegger. Ten slotte, 'n paar antwoorde het gesê dat 'n groter beskerming sal verleen aan uitreikers as ons duidelik gemaak dat die regulering se vereiste vir slegs indien die persoon weet, of is roekeloos in sonder om te weet dat die inligting wat hy of sy kommunikasie is beide materiële en nonpublic. 49 Soos antwoorde het voorgestel, hierdie aspek van die regulering bied ekstra beskerming wat uitreikers hoef nie te vrees dat tweede-raai deur die Kommissie in die handhawing aksies vir verkeerde besluite oor wesenlikheid in noue gevalle. 3. Opsetlike en Nie-opsetlike Selektiewe Bekendmakings: Tydsberekening van Vereiste Openbare Openbaarmaking 'n Belangrike bepaling van Regulasie FD is dat die tydsberekening van die vereiste openbare bekendmaking verskil na gelang van of die uitgewer 'n selektiewe bekendmaking gemaak, die uitgewer is nodig om in die openbaar bekend te maak dieselfde inligting gelyktydig. 50 a. Standaard van selektiewe openbaarmaking Onder die regulering, 'n selektiewe bekendmaking is standaard moet nie sluit roekelose gedrag, as gevolg van die risiko dat hierdie standaard, in hindsight, kan so naby aan 'n nalatigheid standaard vertolk. b. b. Ek. b. IV. . b. bv . bv . bv . bv . bv . bv . bv . bv . bv . bv . bv . . bv . bv . bv . bv . bv . bv . bv . bv . bv . bv . bv . bv . bv . bv . bv . bv . . bv . bv . bv . bv . bv . bv . bv . bv . Res. bv . bv . bv . bv . bv . bv .
No comments:
Post a Comment